Die Philosophen haben noch nicht einmal begonnen KI zu interpretieren; es kommt doch drauf an, sie zu begreifen und zu formen, sie zu verstehen und sie zu fokussieren.
fredeugen, frei nach der 11. These über Feuerbach von Karl Marx, hier im Original auf WikiSource
Philosophen wo seid ihr?
Die Frage, ob der künstlichen Intelligenz gegenständliche Wahrheit zukomme – ist keine Frage der Theorie, sondern eine praktische Frage. In der Praxis muss KI die Wahrheit, i.e. die Wirklichkeit und Macht, Diesseitigkeit ihres Denkens beweisen. Der Streit über die Wirklichkeit oder Nichtwirklichkeit von KI – das von der Praxis isoliert ist – ist eine rein scholastische Frage.
fredeugen, frei nach der 2. These über Feuerbach von Karl Marx, hier im Original auf WikiSource
Liebe Philosophen!
Wollt ihr eure Nische der Unwichtigkeit in die ihr euch selbst gestellt habt nicht einmal verlassen?
Sind es nicht philosophische Herausforderungen, wenn ein Objekt uns Subjekte gedanklich, oder sogar intellektuell herauszufordern droht?
Könnten die Grenzen der menschlichen Vernunft durch maschinelle Intelligenz hinterfragt oder gar überschritten werden?
Könnten die Schranken der menschlichen Erfahrungen durch maschinelle Intelligenz geöffnet werden?
Doch lasst mich euch einen Hinweis geben: Als Techniker, nein als Ingenieur habe ich es verinnerlicht methodisch vorzugehen. Ich denke, wir können das Aufkeimen von KI, was den einfachen Bürgern Angst zu machen scheint, mit einiger Logik begegnen!
Lasst uns einfach die große Herausforderung die man KI nennt, in drei Teile zerlegen:
Auch als Artificial Narrow Intelligence (ANI) bekannt.
Hier kommen die berühmten „Algorithmen“ zum Tragen, über die heute viele einfache Bürger superklug daherreden, ohne zu begreifen was sie eigentlich ansprechen. Wir haben es hier mit einer Art Baukasten von Logik- und Statistik-basierenden-Elementen zu tun, die ein Konstrukteur „nach Belieben“ in seine KI Maschine einbauen kann. KI der Kategorie 1, ist wie ein Papagei den man einige Worte beigebracht hat, die er ohne zu denken äußeren Reizen entsprechend rezitiert, und damit scheinbar agiert und reagiert.
Besonders in der Überwachung verschiedener Fertigungsstraßen oder im ewig gleichenden und vorhersehbaren Ablauf von feinstofflichen Zuständen (Software-Events) sind diese Maschinen einsetzbar. Sie verfügen über eine große Bandbreite von Kontrollmaßnahmen und Reaktionsmöglichkeiten die erstaunlich wirken, es aber nicht wirklich sind. Der Schachcomputer mag als ein recht gut passendes Beispiel dienen. Wird diese Art von KI dem Menschen gefährlich werden? Nein! Wird diese Art von KI die Herrschaft der Welt übernehmen? Natürlich nicht! Aber diese Art von KI wird viele einfache Jobs übernehmen können, und Arbeitsplätze entweder bereichern oder gefährden. Wie arbeiten unsere PUBs und GAKs heute vor?
Auch als Artificial General Intelligence (AGI) bekannt.
Habe ich KI 1 als eine Art Papagei bezeichnet, so stellt sich KI 2 wie eine Art Lehrbub dar. Nehmen wir einen Elektriker-Gesellen, dem ein Elektriker Azubi im 2. Lehrjahr zur Seite gestellt ist. Der Junge Mann (natürlich auch das junge Mädchen) hat bereits jahrelang praktische Erfahrungen gesammelt, und hat auch durch die Berufsschule einen gewissen theoretischen Background erworben. Manch aufmerksamer Azubi kann seinen Gesellen durch intelligente Hilfsbereitschaft heute große Dienste leisten, KI 2 könnte das mit Ideen und Unterweisungen auch, mit Roboterunterstützung wohl eher nicht.
Werden unsere lieben Freunde aus den USA, die gerne die halbe Welt bombardieren, um „Frieden zu sichern“ solche Maschinen als Kampfdrohnen einsetzen? Ich bin 100prozentig davon überzeugt, hier (externer Youtube-Link) gibt es einen ersten Vorgeschmack. Doch nehmen wir ein freundlicheres, ein europäisches Szenario an. Wir stellen uns vor, dass jede Wachstube, jede Polizeiwache eine Verdoppelung der Mannschaft durch solche KI-Cops erfährt. Jeder Polizist bekommt seinen „eigenen“ KI-Polizei-Azubi, und zeigt ihm das Revier, die Gefahrenstellen, den zeitlichen Ablauf verschiedener Risiken, und schickt ihn dann schön langsam alleine los. Der Blech-Heini (externer Youtube-Link) könnte also bei einer Bushaltestelle um Mitternacht auf den letzten Bus warten, und die eintreffenden Damen, die vielleicht Schauspielerinnen eines nahen Theaters, oder die Kellnerinnen eine Imbissbude sind, ein Stück des Weges ausleuchten und begleiten. Und dann, einige Stunden später, den gefährlichen Straßenübergang in der Nähe der Schule als Aufgabe zu sehen, und die verträumten Kids, die ihre Augen am Smartphone haben, sicher in die Schule zu geleiten. Unmöglich? Nein, absolut möglich!
Auch als Artificial Superintelligence (ASI) bekannt.
Jetzt sind wir endlich bei diesem schreckhaften Szenario. Doch ist das Szenario weniger schreckhaft als einfache Bürger und Journalisten. Stellen wir uns eine bedauernswerte KI Maschine vor, die 24 Stunden vor dem Fernseher sitzt, und sich diesen idiotischen Schamott reinziehen muss, was die Sendeanstalten als „Unterhaltung und Bildung“ anpreisen. Hier im glücklichen Land hinter den Alpen haben wir eben Wahlkampf. Es ist atemberaubend mit welcher Brutalität, Stupidität und Einfalt im angeblich neutralen Staatsfunk Wahlwerbung für ein Partei gemacht wird. Ein Parteichef darf sich erklären, und spricht fünf wunderschöne Sätze ins gereichte Mikro. Andere Parteichefs werden zitiert, und immer mit einer kleinen Bosheit seitens des Moderators bedacht. MBBs merken das, für einfache Bürger ist es der stete Tropfen ins Gehirn, das auch ausgehöhlt wird.
Wir nehmen also die KI, die sich das Programm eines Senders ansehen muss, um dann Statistiken zu erstellen. Das ist nicht ganz simpel, denn der Apparat muss über die nötige Background-Info verfügen, um festzustellen wie verzerrt dargestellt wird. Doch würde mir der Gedanke schon gut gefallen, dass verschiedene Verblödungsmaschinen durch KI überwacht, und durch kritisches Feedback in die Schranken gewiesen wird. In der BRD kann KI dann nachweisen, wieviel „Atlantik Brücke“ sich in den Nachrichten und in den Talk Shows wiederfindet. Dies ist die erste Sprosse auf der Leiter zur wirklich intelligenten KI.
Als Konstrukteur von Maschinenteilen hat man recht viele Regeln, Gesetze und Vorschriften zu beachten. Hier darf eine Wandstärke ein Mindestmaß nicht unterschreiten, dort muss ein Gelenk stärker unterstützt werden, und hier darf der Bereich eines bewegten Teiles nicht eingeschränkt werden. All diese Vorschriften zu beachten ist für KI 2 möglich. Selbstständig Alternativen vorzuschlagen ist der Beginn von KI 3. Dass wir bis zum Ende des 5. Kondratjew Zyklus, also bis 2040 selbsttätige KI-Konstrukteure beschäftigen werden können, sehe ich nicht.
Was ich aber sehe ist, dass die wildgewordene Kriegsmaschinerie der USA „denkende“ Drohnen in den Luftraum eines angeblichen Aggressors senden wird, die selbsttätig alles niederbomben werden, was eine nichtamerikanische Uniform anhat. Die Anklänge dazu sind schon hier (externer Youtube-Link) einzusehen.
Die NSA wird ihre Spionage-KI weiterhin verbessern, um alle Webseiten und alle Emails und alle Telefonate zu überwachen und nach „Anti-USA-Information“ auswerten werden. Tja, die USA sind ein friedliebendes Land, bloß die militärischen Services sind tödlich.
Hier kommen wir nun endlich in den Bereich der Philosophie. Wie stellt sich die Intelligenz eines Objektes, der Intelligenz eines philosophisch gebildeten Subjekts dar? Welche philosophischen Überlegungen sollten die Konstrukteure von zukünftiger maschineller Intelligenz begleiten? Ist es nicht eine Aufgabe der Philosophie, sich VOR der Konstruktion ernsthafte Gedanken zu machen, oder sind unsere superklugen „Bewohner“ der Universitäten damit zufrieden vor KI zu warnen, um später sagen zu können: „Wir haben es immer schon gewusst“? Wo seid ihr denn, meine lieben Philosophen? Im Augenblick überlasst ihr das Feld der Journaille, die wie gewohnt billigste Agitation betreibt. Wollt ihr nicht aus eurer Nische heraus, ins Rampenlicht kommen, um endlich etwas Kluges in Richtung KI von euch zu geben? Kann es euer feiges Ziel sein, euch zu verstecken, um später all die reale Präsenz von KI 3 zu kritisieren? Ist es nicht, im Sinne der Aufklärung langsam eure Pflicht, euch mit dieser geistigen Herausforderung zu beschäftigen?
Wir, die Techniker, die Konstrukteure werden nicht innehalten, um auf Schlafmützen zu warten! Wir werden Maschine nach Maschine, System nach System entwickeln und unsere Kunden werden diese Dinger in ihrem Sinne einsetzen. Ihr aber habt doch die verdammte Pflicht, euch VOR der Existenz Gedanken zu machen. Seht ihr nicht ein, dass es billig und feige ist, erst den Bau der Maschinen abzuwarten, um dann im Brustton der Überzeugung zu meckern: „das hat uns aber niemand gesagt!“
Wir von der Realwirtschaft, wir bezahlen eure Universitäten, wir bezahlen eure Professoren und Rektoren, wir bezahlen eure Ausbildung, wir bezahlen eure Institute, wir bezahlen eure Gehälter. Wann gedenkt ihr gnädiger Weise euren Beitrag zu liefern? Wir Konstrukteure sind schneller als Philosophen! Erst NACH eurer offen geführten Diskussion werden die schlafenden Juristen aufwachen, werden sich den Schlaf aus den Augen reiben, und werden erstaunt fragen „Was denn, es gibt Maschinen die „denken“! Ja das haben wir nicht gewusst. Ja darf denn das sein“? Wollen wir wiederum, wie schon von IKT, nun auch noch von KI „überrascht“ werden. Wollen wir wieder die Erstaunten spielen? Wollen wir wieder der Entwicklung hinterherhinken? Wollen wir wieder wie die Lemminge reagieren? Ist intellektueller Selbstmord das neue Motto der EU? Soll der Lemming das Wappentier der EU sein? Soll das behaarte Viech die gelben Sterne von der Flagge vertreiben?
Die sich dahinschleppende Lehre von der Veränderung der Umstände und der Erziehung vergisst, dass die Umstände von den Menschen verändert und der Erzieher selbst erzogen werden muss.
fredeugen, frei nach der 3. These über Feuerbach von Karl Marx, hier im Original auf WikiSource
Sie muss daher die Gesellschaft in zwei Teile – von denen der eine über ihr erhaben ist – sondieren. Das Zusammentreffen des Änderns der Umstände und der menschlichen Tätigkeit oder Selbstveränderung kann nur als intellektuell begleitete Praxis gefasst und rationell verstanden werden.
Alles gesellschaftliche Leben ist wesentlich praktisch. Alle Mysterien, welche die Theorie zum Mystizismus veranlassen, finden ihre rationelle Lösung in der menschlichen Praxis und im Begreifen dieser Praxis.
fredeugen, frei nach der 8. These über Feuerbach von Karl Marx, hier im Original auf WikiSource
Beitragsbild ist diesmal von Alexander Hauk, zu finden auf seiner Website und auf pixelio.